“Ons volledige onderzoek samengevat”

Wij sluiten hierbij ons dossier rondom Cheap Keukens Beverwijk en (zelfde eigenaar) Nolte Keukenstudio Schiedam. In de afgelopen periode hebben wij uitgebreid onderzoek gedaan naar de situatie rondom beide keukenbedrijven en de gevolgen voor gedupeerde consumenten.

De eerste meldingen van gedupeerde consumenten: In december ontvingen wij de eerste melding van een consument die een keuken had gekocht bij Cheap Keukens Beverwijk. Deze consument had een aanbetaling van ruim € 4.000 gedaan, terwijl de showroom inmiddels gesloten was en niemand meer bereikbaar bleek.

Wij hebben direct advies gegeven over de mogelijke vervolgstappen en de acties die consumenten konden ondernemen om hun belangen te beschermen. Kort daarna volgden meerdere soortgelijke meldingen. Omdat de signalen sterk overeenkwamen, besloten wij verder onderzoek te doen.

Gesprekken met betrokkenen:

Gedurende ons onderzoek hebben wij gesproken met:

• Gedupeerde consumenten;
• Voormalige medewerkers;
• De eigenaar van Cheap Keukens;
• Het CBW (Centrale Branchevereniging Wonen).

Volgens het CBW was/is Cheap Keukens op dat moment nog niet officieel failliet verklaard, waardoor de mogelijkheden voor directe ondersteuning beperkt waren. Naar aanleiding van publicaties op Wonen360 kwam het CBW met ons in contact om de situatie verder te bespreken. Nog nooit zo’n negatief gesprek gehad, neem er kennis van in de link hier onder “bekende 15% regeling”.

CBW-regeling biedt weinig uitkomst: Veel consumenten zagen zich genoodzaakt om elders een nieuwe keuken aan te schaffen, omdat zij niet langer konden wachten op levering. Hierdoor konden zij geen gebruik maken van de bekende 15%-regeling van het CBW.

In de praktijk blijkt deze regeling voor veel gedupeerden weinig toegevoegde waarde te hebben, omdat de voorwaarden vaak niet aansluiten op de daadwerkelijke situatie waarin consumenten terechtkomen wanneer een keukenbedrijf zijn verplichtingen niet meer nakomt.

Verklaringen van de eigenaar: Tijdens een gesprek gaf de eigenaar van Cheap Keukens aan dat mismanagement en fouten van verkopers mede verantwoordelijk waren voor het sluiten van de vestigingen.

Daarnaast stelde hij dat ongeveer 90% van de problemen inmiddels zou zijn opgelost in samenwerking met een collega-ondernemer. Ook zou voor ongeveer € 200.000 aan probleemgevallen een oplossing zijn gevonden.

Wij hebben gevraagd om onderbouwing en bewijsstukken van deze claims. Hoewel een vervolggesprek werd toegezegd, is dit uiteindelijk nooit tot stand gekomen. Sindsdien hebben wij geen reactie meer ontvangen op onze verzoeken om verdere toelichting.

Contact met voormalige medewerkers: Wij hebben meerdere gesprekken gevoerd met voormalige medewerkers van Cheap Keukens. Een ex-medewerker gaf aan te beschikken over gegevens van circa 30 gedupeerde consumenten. Op ons verzoek om deze consumenten te informeren over onze werkzaamheden of om een interview te geven, werd echter niet ingegaan. Verdere communicatie bleef uiteindelijk uit.

Later spraken wij nog een andere voormalige medewerker die betrokken zou zijn bij een doorstart onder een andere naam. Dit soort constructies kwamen volgens verschillende bronnen vaker voor binnen de branche.

Nolte Keukenstudio Schiedam failliet: Inmiddels is bekend dat Nolte Keukenstudio Schiedam failliet is verklaard. Volgens informatie van betrokkenen zouden er mogelijk rond de 100 gedupeerde consumenten zijn.

Tot op de dag van vandaag blijven nieuwe meldingen binnenkomen van consumenten die aanzienlijke bedragen hebben verloren na het plaatsen van een bestelling bij Cheap Keukens. Daarnaast ontvingen wij signalen dat diverse consumenten en betrokkenen regelmatig werden benaderd door mensen die verhaal kwamen halen over verdwenen aanbetalingen en niet geleverde keukens.

Angst en onzekerheid onder gedupeerden: Tijdens ons onderzoek spraken wij meerdere consumenten die aangaven zich geïntimideerd of bedreigd te voelen. Sommige gedupeerden waren emotioneel aangeslagen en durfden hun verhaal niet openbaar te maken uit angst voor mogelijke gevolgen.

Hierdoor kiezen veel consumenten ervoor hun verlies te accepteren, ondanks de financiële schade die zij hebben geleden.

Gebrek aan ondersteuning: Veel gedupeerden ervaren een gebrek aan ondersteuning vanuit instanties en belangenorganisaties. Volgens consumenten is het lastig om aandacht te krijgen van organisaties zoals consumentenplatforms, brancheverenigingen en landelijke media.

Juist bij grote aantallen gedupeerden kan gezamenlijke actie vaak meer effect hebben dan individuele procedures. Helaas blijkt het in de praktijk lastig om alle betrokkenen met elkaar in contact te brengen.

Mogelijke juridische vervolgstappen: Wij zijn inmiddels op de hoogte van verschillende juridische procedures die zijn gestart. Daarnaast bestaat de verwachting dat een curator nader onderzoek zal doen naar de gang van zaken rondom de betrokken ondernemingen.

Gezien de uiteenlopende verklaringen en beschuldigingen achten wij een onafhankelijk onderzoek noodzakelijk om duidelijkheid te krijgen over de feiten en verantwoordelijkheden.

Ernstige beschuldigingen: Volgens verklaringen van de ondernemer zouden sommige verkopers orders hebben aangenomen, aanbetalingen hebben geïncasseerd en vervolgens de orderadministratie hebben verwijderd. Ook zouden aanbetalingen in bepaalde gevallen op privé-rekeningen zijn gestort.

Indien dergelijke beschuldigingen juist blijken te zijn, kan sprake zijn van ernstige strafbare feiten. Het is echter aan bevoegde instanties om deze beweringen te onderzoeken en vast te stellen.

Onze conclusie: Tijdens ons onderzoek is gebleken dat veel consumenten aanzienlijke financiële schade hebben geleden. Tegelijkertijd wijzen betrokken partijen naar elkaar als verantwoordelijke voor de ontstane situatie.

Wat ons vooral opvalt, is dat veel gedupeerden zich niet gehoord voelen en vaak nergens terecht kunnen met hun verhaal. Wij hebben geprobeerd een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van de omvang van de problematiek, maar ons bereik is beperkt en waarschijnlijk hebben wij slechts een deel van alle betrokken consumenten gesproken.

Met het sluiten van dit dossier blijft één vraag onbeantwoord: waarom werd er niet eerder ingegrepen toen de problemen zich begonnen op te stapelen?

Op die vraag hebben wij tot op heden geen duidelijk antwoord gekregen.

PS: Vergeet niet u te melden bij de curator zodra deze is aangesteld. Daarnaast nodigen wij u uit om onze petitie te ondertekenen. Wij zetten ons in tegen dit soort misstanden en praktijken. Met uw steun kunnen we samen aandringen op betere wetgeving en een sterkere bescherming van consumenten.

Overigens bieden wij consumenten altijd een luisterend oor wanneer zij hun verhaal willen delen. Wij ondernemen echter geen verdere actie op basis van individuele meldingen. Het verzamelen en beoordelen van dergelijke dossiers kost veel tijd, en op dit moment beschikken wij over voldoende informatie om onze bevindingen te onderbouwen.