“Vertrouwen is goed, controleren is beter”

Veel consumenten denken dat een gewonnen rechtszaak automatisch betekent dat zij hun geld terugkrijgen. De praktijk is helaas vaak anders, zeker binnen de keukenbranche wanneer een keukenzaak failliet gaat.

Stel dat een consument een aanbetaling heeft gedaan voor een keuken, of zelfs de volledige koopsom heeft betaald. Vervolgens gaat de keukenzaak failliet voordat de keuken wordt geleverd. De consument blijft achter met een forse financiële schade.

Ook wanneer de consument naar de rechter stapt en een civiel vonnis behaalt, betekent dit nog niet dat het geld daadwerkelijk wordt terugbetaald. Een rechter kan vaststellen dat de consument recht heeft op een schadevergoeding, maar als er geen geld meer aanwezig is binnen de failliete onderneming, valt er weinig te halen.

Een vonnis geeft recht, geen garantie op betaling: Een civiel vonnis bevestigt dat de consument een vordering heeft op de ondernemer. Voor de daadwerkelijke incasso moet er echter vermogen aanwezig zijn waarop beslag kan worden gelegd. Bij een faillissement zijn de beschikbare middelen vaak al verdwenen of onvoldoende om alle schuldeisers te betalen.

Daardoor ontstaat een wrange situatie: De consument krijgt van de rechter gelijk, maar ziet uiteindelijk geen euro terug. Het vonnis wordt dan in de praktijk een document dat juridisch waarde heeft, maar financieel weinig oplevert.

Consumenten staan vaak achteraan in de rij: Bij faillissementen moeten beschikbare gelden volgens wettelijke regels worden verdeeld. Daarbij hebben bepaalde schuldeisers een sterkere positie dan consumenten. Hierdoor ontvangen gedupeerde keukenkopers vaak slechts een klein deel van hun vordering of zelfs helemaal niets.

Voor consumenten die soms tienduizenden euro’s hebben betaald voor een keuken die nooit geleverd wordt, voelt dit onrechtvaardig. Zij zijn immers vaak de partij die het grootste financiële risico heeft genomen door vooraf te betalen.

Tijd voor betere bescherming: De vele faillissementen en problemen binnen de keukenbranche roepen de vraag op of het huidige systeem consumenten voldoende beschermt. Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat aanbetalingen en volledige vooruitbetalingen op een onafhankelijke derdenrekening worden gestort. Het geld wordt dan pas vrijgegeven aan de keukenzaak zodra de keuken daadwerkelijk is geleverd.

Hierdoor blijven consumentengelden beschermd wanneer een onderneming in financiële problemen komt. Bovendien wordt sneller zichtbaar welke bedrijven financieel gezond zijn en welke ondernemingen afhankelijk zijn van nieuwe aanbetalingen om oude verplichtingen te financieren.

Conclusie: Een civiel vonnis kan juridisch een overwinning zijn, maar biedt geen garantie dat consumenten hun geld daadwerkelijk terugzien. Vooral bij faillissementen binnen de keukenbranche blijkt regelmatig dat een uitspraak van de rechter onvoldoende bescherming biedt. Daarom groeit de roep om betere waarborgen voor aanbetalingen, zodat consumenten niet langer het grootste risico dragen wanneer een keukenzaak omvalt.

Wij van KeukenKennis adviseren om aangifte te doen bij de politie, omdat dit strafrechtelijk vaak relevant kan zijn. In dit soort situaties kan sprake zijn van verduistering of oplichting. Dat komt doordat sommige keukenbedrijven, terwijl zij feitelijk in financieel zwaar weer verkeren of richting een faillissement gaan, toch nog aanbetalingen blijven innen. Klik hier voor aangifte te doen.

De verkoopactiviteiten lopen vaak door, terwijl men mogelijk al weet dat levering niet meer zal plaatsvinden. Naar onze mening kan er in zulke gevallen sprake zijn van oplichting of bewuste misleiding van consumenten.

Op onze voorpagina hebben wij een petitie geplaatst. Wij zouden het enorm waarderen als u deze ondersteunt niet alleen voor ons, maar vooral voor de gedupeerden en mogelijk ook voor uzelf.

Als er uiteindelijk wetgeving komt die consumenten beter beschermt, dan zou dat voor ons allemaal een grote opluchting zijn.