“Consumenten vs. Keukenbranche: Wat zeggen recente uitspraken?”

Op basis van recente rechterlijke uitspraken kunnen we enkele inzichten geven over hoe vaak consumenten winnen of verliezen in rechtszaken tegen de keukenbranche. Hieronder volgt een overzicht van enkele relevante uitspraken:

Overzicht van recente rechterlijke uitspraken:

ECLI:NL:RBMNE:2024:2953 – Annulering van keukenbestelling

Feiten: Consument annuleerde de bestelling van een keuken. De verkoper deed een beroep op haar annuleringsbeding in de algemene voorwaarden.

Uitkomst: De rechtbank oordeelde dat het beroep op het annuleringsbeding niet opgaat, omdat de consument binnen de wettelijke bedenktijd handelde.

ECLI:NL:RBMNE:2024:5437 – Gebrekkige keuken:

Feiten: De kantonrechter oordeelde dat een deel van de geleverde keuken gebrekkig was.

Uitkomst: De consument kreeg gelijk en de verkoper moest het gebrekkige gedeelte vervangen.

ECLI:NL:RBNHO:2024:1628 – Ontbinding koopovereenkomst|:

Feiten: Consument betwistte dat een overeenkomst was gesloten met een keukenhandelaar.

Uitkomst: De rechtbank oordeelde dat de consument onvoldoende had betwist dat de overeenkomst was gesloten, waardoor de vordering van de keukenhandelaar werd toegewezen.

ECLI:NL:RBMNE:2025:1719 – Informatieplicht bij keukenaanpassing:

Feiten: Er was vooraf geen informatie gegeven over de prijs van een aangepaste keuken.

Uitkomst: De rechtbank oordeelde dat de ondernemer zijn informatieplicht had geschonden, wat ten nadele van de ondernemer werkte.

ECLI:NL:RBOVE:2025:3231 – Overeenkomst aanneming van werk:

Feiten: De rechtbank oordeelde dat partijen een overeenkomst van aanneming van werk hadden gesloten.

Uitkomst: Dit tussenvonnis suggereert dat de consument in dit geval gelijk kreeg.

Conclusie:

Hoewel het niet mogelijk is om een exact percentage te geven van hoe vaak consumenten winnen of verliezen in rechtszaken tegen de keukenbranche, tonen de bovenstaande uitspraken aan dat consumenten in verschillende gevallen gelijk hebben gekregen. De uitkomsten zijn afhankelijk van de specifieke omstandigheden van elke zaak, zoals bewijsvoering, naleving van wettelijke termijnen en de mate van informatieverstrekking door de ondernemer.

Consumenten winnen regelmatig bij de Geschillencommissie Wonen/Consumentenzaken — vooral als er bewijs is van gebreken, slechte nakoming of onduidelijke afspraken van de leverancier. Bijvoorbeeld: de commissie kende in een zaak compensatie toe voor een gebrekkige keuken.  

Consumenten verliezen ook vaak, vooral wanneer zij mondelinge afspraken niet kunnen aantonen, te laat klagen (artikel 7:18 BW), of wanneer de offerte duidelijke bepalingen bevat die zij hadden moeten controleren. Voorbeelden van afwijzingen staan op de site van de Geschillencommissie en in rechtbankuitspraken.  

Rechters zijn vaak strenger op bewijsvoering en termijnbewaking dan geschillencommissies. Zaken over annuleringsbedingen en algemene voorwaarden (CBW-bedingen) leveren gemengde uitslagen op; sommige bedingen zijn door hogere rechters als onredelijk verklaard, andere keer niet.  

Consumenten ervaren ook veel verkoopdruk bij aankoop van keukens dat vergroot aantal klachten, maar vertaalt zich niet 1-op-1 naar gewonnen rechtszaken.  

Praktische duiding (kort): op basis van een steekproef van gepubliceerde beslissingen uit rechtspraak.nl en degeschillencommissie.nl (verschillende voorbeelden van 2019–2025) lijkt de uitkomst niet ver van 50/50 te liggen maar dat is een ruwe indruk, geen harde statistiek. Belangrijke factoren die de uitkomst sterk bepalen zijn bewijs (offerte, mail, foto’s), tijdigheid van de klacht, en of de consument aannemelijk kan maken dat de ondernemer tekort is geschoten.  

En juist op dit terrein kan vakkennis u helpen om samen met ons de opbouw van uw argumenten stevig te onderbouwen. Neemt u gerust contact met ons op, zodat wij samen een degelijk plan kunnen maken wanneer u naar de geschillencommissie of naar de rechter stapt.

De stelling voorkomen is beter dan genezen blijft natuurlijk overeind!