De consument stelt dat zij geen keuken heeft gekocht, terwijl de ondernemer van wel uitgaat. De commissie oordeelt dat de consument gelijk heeft, omdat er geen geldige overeenkomst tot stand is gekomen. Daarom hoeft zij geen annuleringskosten te betalen.

Kort nadat de consument een keuken ter waarde van € 6.000,- had aangeschaft, liet zij weten spijt te hebben van de aankoop en zich te beroepen op de wettelijke bedenktijd om de koop te ontbinden. De ondernemer eiste hiervoor € 900,- aan annuleringskosten, maar de consument stortte dit bedrag in depot bij de commissie. Zij is van mening dat de ondernemer geen schade heeft geleden. Ze heeft slechts vijftien minuten in de winkel doorgebracht, en er is geen specifieke keuken afgesproken. De verkoper noteerde alleen de naam van de keuken waarin zij interesse had. Er ontbreken specificaties over kosten, benodigde kasten, apparatuur, afmetingen en er is geen tekening.

Wanneer de verkoper haar hiernaar vroeg, gaf de consument aan dat haar budget maximaal € 6.000,- was. De verkoper noteerde dat bedrag op het verkoopformulier en schreef er een naam van een blad bij. De consument weet niet welk blad dat is. Zij gaf verder aan dat ze ook interesse had in andere keukens en dat de genoteerde keuken mogelijk niet zou worden gekocht. Volgens de verkoper was dat geen probleem. De consument zou haar definitieve keuze een paar dagen later maken, en ze was zich niet bewust dat haar ondertekening haar aan de koop zou binden. Ze heeft alleen getekend om in aanmerking te komen voor een korting van 35%. Er is verder geen gedetailleerde afspraak gemaakt.

De ondernemer meent dat er wel een rechtsgeldige koopovereenkomst tot stand is gekomen. De consument liet kort na de aankoop weten dat zij de koop wilde annuleren op grond van de wettelijke bedenktijd, maar omdat die niet van toepassing zou zijn, zou zij volgens de algemene voorwaarden annuleringskosten moeten betalen. Hiervoor is 30% van de koopprijs gevraagd, maar dat bedrag is later gehalveerd.

Het is juist dat de consument kort in de showroom is geweest. Vanwege haar haast is de overeenkomst niet zoals gewoonlijk in haar bijzijn uitgewerkt, maar later gespecificeerd en aangevuld met artikelnummers. Volgens de ondernemer had de consument wel degelijk een keuken uitgekozen, al moest de maatvoering nog worden bepaald. Dit was niet mogelijk vanwege haar tijdsdruk.

De commissie oordeelt echter dat er geen rechtsgeldige koopovereenkomst is ontstaan. De consument heeft geen specifieke keuken gekozen, maar haar handtekening gezet onder een document om de korting van 35% te krijgen, die volgens de verkoper alleen die dag geldig was. De dag daarna liet zij schriftelijk weten de overeenkomst te willen annuleren. Zij bevestigde later dat zij geen beroep op de wettelijke bedenktijd deed.

In de koopovereenkomst zijn geen details opgenomen over welk type keuken of welke onderdelen het betreft. Ook bij de apparatuur is niets ingevuld, behalve dat bij sommige apparaten twee letters staan. De consument interpreteert dat als dat ze deze apparaten al bezit. Dit wijst erop dat er nog geen overeenstemming was over cruciale onderdelen van de koop. Daarom maakt de ondernemer geen recht op annuleringskosten. De klacht wordt gegrond verklaard, en het depotbedrag van € 900,- wordt aan de consument terugbetaald.

Commentaar Keukenkennis.com

Gelukkig weet deze consument er zonder kleerscheuren vanaf te komen, maar het is een waardevolle les voor iedereen die winkels bezoekt. Het gebeurt helaas vaak dat er handelingen worden verricht die niet door de beugel kunnen.